评论-从PNB到Mallya到农业收入，印度助长了腐败

RN Bhaskar

上周，大多数市场观察者都为之震惊。政府宣称要发掘黑钱的说法几乎破灭了两个事态。

很明显，其中之一就是旁遮普国家银行的丑闻，涉案金额约为1,140亿卢比。执法局（ED）已针对亿万富翁钻石商人Nirav Modi及其商业伙伴Mehul Choksi发出了有关其洗钱调查的传票。

ED通知是可笑的，因为在烈酒男爵Vijay Mallya的情况下也发布了类似的ED通知。每个人都知道该通知已经达到了多远。

Mallya案同样令人不安，因为就在上周，媒体就报道了一家小型新加坡公司BOC Aviation如何设法让伦敦法院指示潜逃的Mallya向（向BOC）赔偿9000万美元的损失。这是一家小型新加坡公司，可能使伦敦法院对Mallya提出损害赔偿指控。这里是印度-一个拥有众多精明律师的国家-甚至无法从伦敦获得一个有利的判决。它指出了印度的绝对无能，反对党则指控串通。

巧合的是，两个莫迪斯人（Lalit Modi和Nirav Modi）和Mallya现在都在海外。三人都逃脱了CBI和ED。的确，ED现在声称他们已附加了价值510亿卢比的资产（属于Nirav Modi）。但是，即使在NSEL案中，也没有没收和扣押资产吗？为什么这些资产没有被清算而被骗的投资者得到偿还？为什么有人会认为教育署这次会清算资产以弥补损失呢？

印度的调查和司法系统可以通过对上述问题的解释来回答很多问题。

问题多于答案

实际上，尼拉夫·莫迪（Nirav Modi）案引发的问题比政府关心的要多。

首先，被指控允许尼拉夫·莫迪（Nirav Modi）从PNB手中提取大量现金的G. Shetty经历了将近7年的暴露，情况如何。当然，这些年来他一定已经请假了一段时间。当然，核心银行系统（CBS）应该已经注册了这些交易！毕竟，所有与SWIFT相关的交易都必须反映在CBS中，CBS是Infosys为印度银行开发的Finacle Banking解决方案的一部分。

然后是SWIFT系统本身。高级银行家会告诉您-至少直到几年前-所有交易都需要两名独立人员来批准SWIFT交易。这被称为双重控制系统。因此，谢蒂不可能一直独自工作。他的作品也必须由另一名官员进行身份验证。该软件是否以只有一个人可以验证交易的方式进行修改？Infosys是否将其投入提供给调查人员？还是RBI提出了新的法规，仅允许一次认证就足够了？

此外，高级银行家还谈到银行通常不鼓励使用银行担保贷款。承诺书（LoU）是一种银行担保。那么如何允许LoU贷款（请参见上面给出的PNB信函–第1页；可以在此处查看完整文档）？即使是这样，为什么还要放弃110％保证金要求的规范？传统上，银行坚持要求任何银行以银行担保或LoU的形式垫付110％的保证金。为什么Nirav Modi的公司被允许在这种LoU的基础上从不同的银行筹集资金，而LoU却没有将110％的保证金存入银行？

最后，只有在所涉及的关键人员逃走后才如何发现此类欺诈？尼拉夫·莫迪（Nirav Modi）飞走了，直到撰写本文为止，谢蒂都是无法追踪的。也没有提及他的同事。关于为什么要求两名认证SWIFT交易的人员连续七年保持其职权的原因，没有任何解释。通常，这样的位置是旋转的，以确保串通布置不会持续很长时间，并且还可以确保这种布置被曝光。也没有提及经纪人因根据此类LoU从其他银行安排资金而收取佣金的情况。根据一些报道，经纪人从PNB的同一分支机构获得佣金。

印度喜欢黑钱

实际上，对上述问题的沉默只会加剧人们对印度爱黑钱的担忧。的确，立法者喜欢谈论他们铲除腐败的决心。但是，仔细观察事件，您会发现更多的勾结行为而不是决心（铲除黑钱）。

＃1考虑一家新加坡公司如何使英国法院强迫Mallya支付9000万美元；这些年来，印度无力获得针对马利亚的英国有利法院命令。

＃2考虑大鱼总是如何逃脱印度的执法机构。显然，这应该是因无能和无能而被解雇的情况。或者应该是在煤炭上拖拉一些执法人员进行勾结的情况。沉默也暗示了现阶段的勾结。

＃3再来考虑一下，即使印度当局知道这仅仅是身份验证，而不是身份确认，但还是允许Aadhaar计划通过。Aadhaar生物识别技术可能已包含在实际识别的NPR（国民人口登记册）下。因此，即使他是尼泊尔人或孟加拉国国民，任何人都可以设法根据伪造的定量配给卡和伪造的选举卡获得Aadhaar卡（因为Aadhaar系统仅检查文件而没有对它们进行交叉验证，并且却没有得到别人的认同。鉴于多达50亿张Aadhaar卡可能存在缺陷，因此身份不明的Aadhaar卡数量可能几乎是已发行数量的一半。由于每个伪造的身份都是一个独特的人（孟加拉国，尼泊尔人或拥有您的人），因此不会复制他/她的生物特征，因此，永远不会以欺诈身份接收Aadhaar号码。

NPCI（印度国家支付公司）决定将最新的银行帐户链接到Aadhaar号码同样令人困惑，因为该系统会覆盖以前的银行帐户。这样就消除了追踪一段时间内从印度综合基金收到的补贴报销款项的可能性。不幸的是，Infosys的关键人物掌管两家公司的事务时，发生了UIDAI和NPCI系统中的漏洞。

是否对FCRA进行追溯修订？

接下来，请考虑另外两个原因，为什么人们越来越怀疑印度宣称的根除腐败的决心。第一个与印度政府前经济事务秘书EAS Sarma于2018年2月3日写给财政部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）的电子邮件有关（见第一页pix和此处的完整电子邮件）。

这封信提到政府涉嫌采取行动，通过一项将提交议会审议的《财政法案》，提出一项修正案，以修改《外国捐款条例》（FCRA）的某些条款，并具有追溯效力。此举似乎是“通过不道德地接受外国来源的政治捐赠来纵容国会，人民党和其他几个政党犯下的非法行为，尽管该法案对此予以禁止。我认为，这不仅是非法的，而且与国家利益背道而驰，这是对你所谓的进行选举改革和增强选举制度诚实的运动的嘲弄。”

电子邮件中写道：“追溯修改现行法律，允许政党接受外国公司的捐款，这严重质疑政府的意图，因为外国机构可能会对选举过程产生影响。印度及其可能对国家利益的不利影响。

1976年的FCRA和2010年的FCRA都正确地禁止了政党及其成员接受来自国外的捐款。《人民代表法》呼应了这些禁止性规定。当时值得议员们考虑的是，外国捐款可能会对政党产生有害影响，并影响国家利益。

尽管有如此明确的法律规定，国会和人民党都年复一年地公然寻求并接受了来自国外的捐款。

我与民主改革协会（ADR）一起，在“布莱德里高级法院”就此提出书面请愿书[W.P.（C）131/2013]。后者在2014年3月28日宣布判决（保留副本），支持我们在WP中的论点，并指示联邦政府在六个月内对政党采取行动。

因此，政府现在似乎不愿意遵守法院的命令，而是愿意追溯地修改法律。这将允许政党自由隐藏其资金来源。由于这种指控是在法庭上提出的，而且由于政府没有对法院的命令作出回应，因此人们倾向于认为这些指控是正确的，而实际上是在政治人物中a使并推动了这一创造。黑钱。如果指控属实，那将解释立法者隐瞒资金来源的愿望，从而使黑钱不被发现。

农业洗衣店

还有更多理由相信政府没有发掘黑钱的真正愿望。它涉及在2011年和2012年间向所得税部门披露的农业收入。这些披露之所以荒谬可笑的原因是：（a）它们比以往任何时候都要大；（b）过去两年中披露的累计价值令人874目结舌的874千万卢比。（c）披露的累计价值是印度2013年GVA的八倍，几乎是一年内税收总额的100倍。

这些数额是如此惊人，以至于任何所得税官员都将其解雇。不幸的是，今天，所得税部门无法解散它们，甚至无法接受它们。要撤消这些声明，将要求他们向声明人提起错误披露的案件（因为根据所得税法，超过一定限制的任何收入都必须由声明人在线提供，并保证这些声明的真实性）。有理由相信，如此大的声明只能由非常有势力和非常有钱的人（其中许多人可能是政治家）作出。大规模起诉他们（大约80万这样的被评估者）是不可想象的。接受这样的声明是一个国家的GDP的八倍，将立即引起人们对这些年来如何被掠夺一事的质疑。

这就是为什么披露和呈件像土豆一样留在所得税部门的原因。他们证明政府不愿铲除黑钱。他们似乎还解释了为什么政府不愿意追随在圣基茨和圣地天堂事件中被披露姓名的人们。政府确实开始调查是基于最高法院的指示。

结论

这就是为什么许多人不以政府表面上对PNB欺诈的抗议为由。许多人认为，政府中一定有人可以允许这些资金转移。在没有SWIFT密钥的双重控制机制的情况下，还能如何解释接受LoU？在关键人物逃离鸡舍之后，人们又如何解释披露？

这也可以解释为什么即使银行经理被NPA拖欠，却没有一个立法者或政治派别被迫要求银行当局向不良借款人提供贷款。PNB的抢劫始于7年前，一直持续到最近，这使国会和NDA政府倍受关注。

那么结果将是什么呢？你的猜测和我的一样好。唯一可以确定的是，在此阶段，问题多于答案。

作者是Moneycontrol的咨询编辑

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读