新型冠状病毒会消灭现金吗？

By Howard Davies

发自伦敦——四年前，国际货币基金组织前首席经济学家肯尼斯•罗格夫（Kenneth Rogoff）提出了逐步淘汰纸币的有力理由。他在著作《现金的诅咒》中指出大部分纸币（尤其是大面额纸币）的使用都有利于偷税漏税并助长了毒品交易，甚至贯穿了整条供应链：1999年的一项英国研究在伦敦检测了500张钞票，发现只有其中4张没有可卡因的痕迹。

此外现金的存在也限制了货币政策。当投资者可以选择在保险箱里装满100美元钞票时，中央银行就很难实施负利率了。这话对某些人来说似乎有些刺耳，但新型冠状病毒危机已将负利率牢牢置于一些国家的政策议程中，只是暂时还没包括美国。

自从罗格夫发表上述文章之后，现金的支付机制功能一直在萎缩。例如在瑞典，克朗纸币的消亡似乎近在在眼前。移动支付系统Swish主导了小面额支付领域。正如任何近期想在斯德哥尔摩购买啤酒的人所发现的那样，如果你手里只有一个装满现金的钱包，那么这顿酒估计也喝不成了。

而新型冠状病毒危机则为人们提供了另一个远离钞票的理由。有大量报告指出该病毒可通过钞票传播，导致商家纷纷贴出“不收现金”的标牌。在我们村子里，就连炸鱼薯条流动售卖车如今都只接受非接触式卡付款。但其实这个恐怖故事只有极少甚至没有任何证据支撑。世界卫生组织表示没有证据表明纸币会传播冠状病毒。该病毒在塑料卡上也能存活同样长的时间，爱丁堡大学传染病专家克里斯汀•泰特-伯卡德（Christine Tait-Burkard）也表示钞票并不是疾病的传播媒介，“除非有人对着钞票打喷嚏。”

但是破坏已经造成，在危机爆发的第一个月，英国的现金使用量下降了超过60%。交易金额也减少了一半。在一项调查中有近75%的受访者表示未来会减少使用现金。

这种趋势已在发达国家复制蔓延开来，进一步推动了数字银行和非银行支付系统提供商的发展。 Apple Pay和PayPal依然运作良好。尽管许多人质疑那些新型金融科技银行能否找到可持续的商业模式，但它们仍在继续扩大其用户基础。Facebook的Libra币已经整装待发，其支持者正努力说服监管机构其模型是安全且符合反洗钱法规的。

现金使用的进一步减少也给中央银行自身在数字货币方面的工作注入了更大动力。数百年以来公民和企业一直可以通过纸币直接要求中央银行进行偿付。如果现金即将消亡，那么这岂不是有理由使用央行数字货币，无论是批发，零售还是两者兼而有之？国际清算银行报告说，尽管尚未有任何央行冒险尝试此举，但已经有几家央行正在积极考虑引入，在此已经准备好推出电子瑞典克朗的瑞典国家银行可能成为第一个吃螃蟹的人。

那么我们现在就要跟钞票说再见了吗？就连美元都会随之消逝吗？

答案尚不明朗。首先，尽管通过现金转账完成的交易数量确实不断下降，但实际上许多国家的现金流通金额仍在继续上升。根据国际清算银行的数据，自去年年底以来流通货币总额在意大利增加了8%，美国则增加了7%。预防性现金持有量有所增加。要知道看重现金的价值存储功能且重视隐私的可不仅仅是毒品贩子和逃税者。在众多大型经济体中，只有中国的实物货币相对GDP的比率出现了绝对下降。

此外还出现了一些在政治上反对撤销现金接收机构的迹象。比如加拿大银行就要求零售商继续接受现金，担忧因不收现金引发的金融排斥状况会导致那些无法申请银行帐户和卡的人不能购物。美国的纽约市，旧金山和新泽西州都禁止零售商拒收现金。即使在瑞典也不是一帆风顺，一个名为Kontantupproret（意为“钞票反抗军”）的社会活动组织现正在行动起来维护较贫穷消费者使用纸币的能力。在英国，政府发布了一份“现金获取渠道”审查报告，建议对全国大批ATM机进行强制维护，即便其使用率已经大幅下降。

总而言之，现在撰写纸币的讣告或许还早了一点，因为对其服务的需求仍然强劲。中央银行向非银行机构提供数字服务也许是合理的，也许在一定程度上是为了避免铸币税收入的损失，从而不至于在一个Libra主导的世界中喂饱了Facebook（而非政府）。但除非中央银行也希望进入信贷分配业务，否则它们肯定不想与银行系统发生大规模脱钩。

因此我怀疑在可预见的将来我们将生活在一种混合经济支付系统中。现金将继续发挥作用（尽管与过去相比更为低调），并与各种卡和直接数字转账共存。

作者：霍华德•戴维斯，RBS>苏格兰皇家银行主席。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读