海底捞摆盘被质疑抄袭巴奴，菜品外观是否受保护引关注

原标题：海底捞摆盘被质疑抄袭巴奴，菜品外观是否受保护引关注

新京报讯（记者 欧阳晓娟）“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”引发关注，巴奴毛肚火锅“欢迎海底捞加入巴奴产品阵营”的霸气回应将事件推向热议。9月18日，新京报记者查询天眼查，并未显示两家公司有任何跟菜品外观有关的专利申请。

一个未发声一个称“欢迎加入”

此前有网友爆料称，海底捞的摆盘方式与巴奴毛肚火锅的相似，对比了两家店在豆芽、绣球菌、毛肚、小油条等菜品的摆盘，并称海底捞存在抄袭，其活体豆芽抄袭巴奴井水黄豆芽中的文案。

9月17日晚，针对“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”热点，巴奴毛肚火锅发布声明回应称，产品是餐饮品牌的根，从 2001 年创立至今，巴奴始终坚持原创。同时，巴奴称，“海底捞是一家值得尊敬的企业，开创了服务主义的先河，如今又专注推出顾客喜爱的产品，我们也非常欢迎海底捞加入巴奴产品主义的阵营，共同为顾客提供健康、美味的好火锅。”

就海底捞被质疑抄袭一事，新京报记者联系采访海底捞，截至发稿前，海底捞暂未对此回应。

新京报记者注意到，目前在微博相关话题“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”中，网友对抄袭看法各有不同。有网友认为，火锅菜品摆盘不都这样吗？摆盘也需要专利？也有网友表示，拒绝抄袭，欣赏巴奴回应的霸气，希望都注重各自的特色。

菜品外观是否受保护存争议

9月18日，新京报记者查询天眼查APP显示，海底捞与巴奴两家公司均未显示有相关菜品外观专利的申请。海底捞申请的专利主要以洗杯机、饮料机、火锅汤料机、火锅灶等机器物品为主，而巴奴则为后厨上衣、围裙、餐盘、汤勺等物品申请了专利，明显展示了两家公司不同的文化。

菜品外观是否可以申请专利？9月18日，北京观道律师事务所主任律师朱金元接认为，菜品外观不属于外观设计，不存在申请外观设计专利一说。

公开资料显示，巴奴毛肚火锅创立于2001年，起源于河南安阳，通过主打“涮毛肚”获得火锅餐饮的一席之地，目前全国有65家直营店，覆盖北京、上海、郑州等20个城市。

新京报记者注意到，业内一直将海底捞和巴奴进行比对。巴奴创始人杜中兵也曾公开比较过二者的区别，称巴奴和海底捞不是一回事，海底捞更注重服务，巴奴将精力更多地投入在产品上。

今年上半年，受疫情影响，火锅巨头海底捞亏损9.65亿元。新京报记者暂未查询到巴奴上半年的经营情况，有消息显示，今年3月16日，巴奴宣布获得近亿元战略投资，由番茄资本独家投资。

新京报记者欧阳晓娟

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读