更重要的是: 首席执行官还是想法？

毫无疑问，一家初创公司的中心思想对其最终的成功至关重要; 如果它没有独创性或创新性，或者这个想法没有引起目标受众的共鸣，它肯定会失败。当然，你还需要有一个好的首席执行官 -- 一个能够负责、监督这个想法执行并带领公司走向成功的人。

但是，其中哪一个是成功的更一致的预测指标: 一个好主意还是一个支持公司的好首席执行官？

启动失败数据

有几种方法可以解决这个问题，但是我们可以从查看失败的企业开始，并研究他们做错了什么来达到这一点。CB Insights最近审查了242多家初创公司的尸检，以揭示其消亡的动机因素。研究发现，最常被引用的失败因素是缺乏市场需求 -- 42%。换句话说，一个糟糕的想法是研究中几乎一半失败的初创公司的根本原因之一。

然而，其他因素讲述了一个不同的故事: 在研究中，大约29% 的公司认为现金短缺是主要问题，而23% 则认为没有合适的团队是核心问题，19% 的公司被竞争对手超越了。

首席执行官被直接或间接地视为对所有这些问题负责。同样的责任也归咎于首席执行官和他们所支持的想法，因为这些公司被竞争对手所竞争。其他常见问题，如定价/成本、糟糕的用户友好和产品缺乏商业模式，可能归因于这个想法和首席执行官 -- 但往往依赖于首席执行官的控制。

风险投资家观点

专家的意见也可能有助于我们回答我们最初的问题。风险投资家和天使投资者往往更看重公司的领导力 -- 其创始人和首席执行官 -- 而不是公司的想法。一些风投甚至将这一点发挥到极致; 例如，槲寄生 (一家风投公司、加速器和孵化器于一体) 的创始人太三之子只投资于创始人，声称从不检查商业计划或经济项目，而是专注于每个创始人的激情和心态。

相比之下，其他风投可能会检查你的商业计划并关心你的想法，但他们对一个强大的首席执行官在企业负责人中的重要性有着类似的心态。硅谷VC和 “超级天使” 罗恩·康威 (Ron Conway) 指出: “当您与我交谈时，我在第一分钟就在想，'这个人是领导者吗？'”

其他注意事项

我们还应该考虑首席执行官和想法之间的动态; 也就是说，想法不是企业的积极推动者。首席执行官有权接受想法并改变它们。他们有能力接受一个坏主意并完美地执行它，或者遭受接受一个好主意并将其撞入地下的脆弱性。想法不能以同样的方式影响领导层的变化。

因此，当使用的观点是逻辑观点时，首席执行官在重要性上占据优势。

问题

尽管如此，研究这个想法和首席执行官在公司成果上的关系还是存在一些问题:

CEO抽样。拉塞尔·雷诺兹协会 (Russell Reynolds Associates) 与霍根评估系统 (Hogan Assessment Systems) 合作，对全球700多位首席执行官进行了调查，以了解什么是 “好” 首席执行官。正如你可以想象的那样，这有很大的可变性，但突出的两个特征是首席执行官个性的 “本质”: 倾向于对有希望的机会采取行动，以及愿意接受经过计算的风险。

当然，像这样的研究或任何旨在剖析首席执行官在公司成功中的作用的研究都存在一个重大问题。我们只关注那些自愿提供信息，处于相对稳定的位置并且备受瞩目的首席执行官。其他人呢？

领导风格。没有一种类型的领导或方向比其他类型的领导或方向更好。一些成功的首席执行官咄咄逼人; 其他人则是被动的。有些是完美主义和苛刻的; 其他人则更喜欢委派和信任他人来完成工作。

这意味着，与一个可以根据其预计收入，市场需求和其他因素来衡量的想法相比，没有一个 “好” 首席执行官的蓝图。

每天。流行的播客Freakonomics电台最近深入研究了 “首席执行官的秘密生活”，这是对首席执行官在公司内部如何运作的探索。正如播客的斯蒂芬·杜布纳 (Stephen Dubner) 所指出的那样，只有当公司发生非常好或非常坏的事情时，我们才倾向于关注首席执行官。

因此，我们只有在最极端的情况下才能做出判断并理解首席执行官。

那么，再一次，哪个更重要: 想法还是首席执行官？尽管想法从根本上很重要，但我必须给首席执行官以优势。来自创业失败、风险投资和天使投资者偏好以及首席执行官对想法的影响的数据加在一起，使首席执行官和商业领袖比他们本应代表的想法更重要。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读