公司治理缺陷是投资管理的核心：詹姆斯·萨夫特

（路透社）-糟糕的企业管理激励机制是我们委托资产管理系统核心的缺陷。

更重要的是，指数基金正迅速成为投资管理中的主导力量，其花钱诱使那些持有其股票而表现更好的公司的热情最低。

结果是，在没有适当的股东监督的情况下，美国的公司越来越自由地采取行动，从理论上讲会导致更多的高管自我交易，更低的投资回报和更低的经济增长。

维权对冲基金投资者是这个生态系统的一部分，可以在使公司步履维艰之时做出色的工作，但是，尽管数量不断增长，但数量却相对较少，而且具有短期到中期的前景。

“共同基金的投资经理，包括指数基金和主动管理型基金，都有激励措施，使他们在管理方面的支出不足，而过度地与公司经理打交道，”哈佛法学院的卢西安·贝克布克（Lucian Bebchuk）和斯科特·赫斯特（Scott Hirst）以及电话公司的阿尔玛·科恩（Alma Cohen）阿维夫大学在最新修订的研究报告中写道。（这里）

“我们表明，这些激励措施对指数基金的经理尤为敏锐，而且这类基金的兴起对公司治理产生了全系统的不利影响。”

问题的联系（通常是这样）是旨在保护共同基金和类似基金的投资者免受资产管理公司本身的自我交易的监管。根据这些规定，如果共同基金在公司治理问题上花费一美元-并且所涉及的研究和活动是劳动密集型的-他们必须从其费用收入中承担这些费用。因此，如果共同基金想发起代理权之争，则它要承担费用。

从理论上讲，这可以使积极基金管理人在积极分子管理方面有一些好处，但不是很多。鉴于平均活跃资产管理费用每年为79个基点，在公司治理上花钱的活跃投资者只能从其所持资产价值乘以0.79％的金额中受益，而收益不大。

他们还可能通过在公司治理活动上胜过活跃的同行而吸引新的资金，但这也使它变得疲软。积极的经理实际上只有在超重公司的情况下才有动机干预并花钱殴打公司管理层。这也意味着如果体重过轻，他们会有相反的动机。

那还不算基金家庭可能有的利益冲突。因为它们为公司提供养老金和现金管理服务，所以以代理权之争激怒他们并不总是一件好事。

对于指数基金，利己主义数学甚至更糟。如果指数基金可以提高持股价值，它将收取更多费用，因为费用是按投资组合的百分比计算的，但这只是很小的一部分。如果由于更好的公司治理而使股票价值增加，那么平均股票指数基金每年只能使持股价值增加12个基点。

但是拥有近三分之一股票市场的指数基金并没有在业绩上脱颖而出。他们的销售主张是低价的市场回报。因此，如果一个指数基金家族决定在公司治理研究和活动上花费很多钱，他们的同龄人就可以免费乘车，享受随着股票价值上涨而获得的额外费用收入，而无需支付任何基本成本。

《华尔街日报》十月份的研究发现，先锋，贝莱德和道富全球顾问公司共同控制着约7.5万亿美元的指数基金资产，拥有40至50名员工致力于投票和管理工作。（这里）

作为投资者管理小组的一部分，这三个机构以及许多其他机构投资者已经启动了一个框架，旨在为投资管理和公司治理准则设定基准。这将于2018年1月1日生效。（www.isgframework.org/）

这是值得欢迎的，但是资产经理级别的利润与管理问题之间的潜在矛盾仍然存在。

Bebchuk，Cohen和Hirst写道：“这些代理问题限制了我们的公司治理体系能够从不断增加的股权集中度中受益的程度，并且是改善上市公司治理的关键障碍。”

一个可喜的步骤是对法规进行审查，该法规要求投资公司从其费用中扣除所有管理费用。

由于人口和其他压力，在未来十年甚至更长时间内，股票回报可能会低于平均水平，向美国公司施压以使其自身运行得更好，可能证明是花了很多钱。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读