评论：约束教培机构单方面更改合同 需要消费者成熟、理性

原标题：【评论】约束教培机构单方面更改合同，需要消费者成熟、理性

文 | 21世纪教育研究院熊丙奇

近日，一名北京家长向媒体反映称，1对1乐器陪练平台VIP陪练单方面修改课程计费方式，将不同老师课时费按单节课时的1至3倍计算。

8月1日晚，VIP陪练做出回应称，目前已安排专职客服与用户沟通解决问题，但平台无法完全满足该家长的赔偿诉求。

销售人员曾向家长承诺，所有老师可以任意选择更换，直到满意为止。可当年9月，平台方突然单方面修改计费方式，将陪练老师分为不同等级，课时费也按等级不同而扣费。

由于这名家长一直选择同一位老师，因此更改计费后，暂时不受影响。直到被迫更换教师后，该名家长才意识到问题。

平台方单方面更改合同修改计费方式，这涉嫌侵犯消费者的合法权益。对于更改计费方式，消费者如果不接受，可取消之前的合同，并要求平台承担相应赔偿责任。

遗憾的是，这名消费者在平台更改计费方式时，只因自己暂时不受影响，并没有及时表达反对意见，以至于自己遭遇被侵犯的困境。

约束培训机构规范经营，需要所有消费者成熟、理性。在选择机构时，认真评估机构的资质和培训质量。在机构有任何违规经营行为时，第一时间维权，包括向监管部门举报，才能让校外培训机构真正重视消费者的权利，规范经营。

这是比加强监管，更能促进培训机构规范经营的力量。

培训机构本来是面向市场，通过市场竞争获得生存、发展的企业。一家培训机构不规范经营，总是发生侵犯消费者权利的事，应该很难生存下去。

可是，在国内，这样的培训机构有的还生存得很好。舆论往往把原因归于监管不力，但除此之外，更重要的原因是，家长的维权意识淡漠，往往只是在自己的权利被切实侵犯了，才想到维权。这个时候才“发现”机构没有合法的资质，机构和自己签的协议带有霸王条款，机构随意更改了合同自己当时没有重视，等等。

只要有这样的家长存在，培训机构就不愁没有忽悠的对象。

今年6月，市场监管总局近日发布《中小学生校外培训服务合同（示范文本）》，供培训者（学员）监护人与培训机构签订合同时参照使用。双方也可使用本合同电子版在电子商务平台上签约。

笔者认为，发布这一示范合同文本的最重要价值，是让家长在和培训机构签约时，要关注哪些条款，不能糊里糊涂就签约，导致今后维权难。

具体到这起VIP陪练平台更改合同事件，平台在消费者购买课程一个月之后，就更改合同，将同等课时费，更改为按教师不同等级收课时费。如果没告诉消费者就更改，这属于单方面非法更改，更改后的合同没有法律效力。

而如果告诉了消费者，消费者询问后，平台答复只要不更换教师就无影响，于是消费者没当回事，那双方都负有责任。这就不属于平台私自更改，但是相关解释带有误导性，而家长维权意识也不明确。

如果家长强烈反对更改合同，或者结合已经签订合同，以及平台经营模式变更达成双方都可接受的新合同，也就会避免现在的纠纷。

我国有的培训机构擅长搞焦虑营销和虚假营销。

焦虑营销就是刺激家长的焦虑情绪，拉低家长的智商，制造“一师难求”，“一座难求”的假象，让家长担心交钱晚了，就报不了名了。

虚假营销就是故意夸大，虚假承诺，就如这家VIP 陪练平台，承诺所有老师课时费一样，可任意换教师直到满意为止。而一旦消费者交钱后，机构马上就“变脸”。

机构之所以会“变脸”，是因为消费者的钱太容易就交出去。

比如，国家明确规定，培训机构一次收费不能超过3个月，这就是为了保护消费者的权利，防止机构收钱后并不重视服务质量（3个月之后要续费，不保障质量消费者就不会续费），以及卷款而逃。

可家长在机构的忽悠下，却愿意一次性缴纳一年甚至两年、三年的费用，对于这样的家长，机构不会有“感恩之心”，而是“不忽悠你忽悠谁”。

如果所有家长坚持只缴3个月的费，视培训效果再续费，培训机构的经营也就会从搞营销，到抓质量。

成熟的培训市场，需要健全的监管体系和成熟、理性的消费者。

我国培训市场一再出合同纠纷，机构卷款而逃后才发现没有资质等“低级丑闻”，表明距离建立现代培训业差距遥远。这一方面要完善监管体系，而另一方面，则需要消费者提高维权意识，不要等侵权事件发生后再维权，要从选择机构时起，就有火眼金睛。

（熊丙奇，知名教育学者，21世纪教育研究院副理事长）

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读