小孩跟谁姓？经济学家建议组织拍卖 价高者得

小孩跟谁姓，经济学家出了个主意

所以，不如在需要决定冠姓权的时候组织一个拍卖。想要冠姓权这个“资产”的双方同时出价，价高者得之，而价低者得到补偿。

文 / 巴九灵（吴晓波频道）

最近，被称为“女性群像剧”的电视剧《二十不惑》《三十而已》陆续收官，收视和口碑双爆，尤其是《三十而已》，刷剧群众为女主叫好，甚至入戏太深打小三讨伐渣男的场面，也在短视频里频频出现，火爆到被戏称为“可以在热搜上追完的剧”。

2020年，至少在电视剧方面，独立女性可谓真·乘风破浪，未来几个月，即将上线的女性群像戏多达十余部。

然而回归现实，涉及女性的话题，却并非总是如此友好，2020年以来，“杨丽萍最大的遗憾是没有孩子”“离婚冷静期”“冻卵、单身女子辅助生殖”“冠姓权”等关键词时不时就蹦上微博热搜。

对此，小巴试图提供一些经济学解读。

今天的话题就以子女冠姓权为例，说说女性争的到底是什么。

冠姓权的价值

说起“冠姓权”，人们第一时间或许想到的，是今年5月，自媒体从业者Papi酱的遭遇。

因为自己的孩子跟丈夫姓，她被一些网友认为违背了自己长久以来塑造的独立自强的女权人设，从而遭遇了言辞激烈的指责甚至人身攻击。

《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”

为什么围绕着“冠姓权”会衍生出这么多争议呢？冠姓权的本质是什么呢？

在古代，姓氏承载了很多其他的意义，比如“家族”和“财产”的继承。尽管这些“功能”在现代已经都有了明确而具体的法律规定，不依赖于后代的姓名，但是观念上的惯性依然是存在的。

假如有个人从心理上就比较在乎冠姓权，希望自己的姓能够被后代长久地传承下去。那么每次在叫到自己小孩名字的时候，都相当于这个姓名被“使用”了一次。而如果自己小孩的冠姓权恰恰不在自己，那么就相当于小孩的姓名每被使用一次，自己就会心里咯噔一下，不痛快一次。

这个不痛快的程度，如果我们要用金钱来衡量的话，可以设想这么一个场景：叫一次小孩的名字，然后往此人的钱包里一张一张地塞纸币，然后不断询问“你感觉差不多了么”——只要纸币不停地塞下去，那么总能找到这么一个“差不多”的点。这个时候，钱包里的纸币，就可以看做是情绪损失的补偿。

通过这种方法，我们就把冠姓权转化成了一个现金流问题。对于在乎冠姓权的人来说，如果冠姓权属于自己，就会持续不断地给自己创造精神上的“现金流”，而如果冠姓权不属于自己，则相当于自带了一个会定期丢钱的银行账户。

如果我们用资产管理定价的方式来思考，既然冠姓权存在归属问题，那么它它可以被看做是一种“资产”——就像银行里存款的本金一样，只不过这个本金是精神上的，也就是“自己家族的标志传承下去的感觉”。

交易的难题

既然是资产，那就存在着资产的交易和交易过程的讨价还价。这个时候我们可以求助于经济学里的科斯定理。科斯定理是这么说的：资产如何分配无所谓，因为人们总会自己讨价还价达成最优的分配。听上去很完美，好像总可以找到“最优”的分配，但是显然，从社会争论来看，很多人并不这么认为。这是怎么回事呢？

其实，科斯定理要想成立，有两个重要的前提：不考虑财富效应和交易成本。但是在冠姓权问题上，恰恰财富效应和交易成本是重要的。

什么是财富效应呢？就是财富转移给人所带来的行为模式的改变。

在婚姻的体制下，夫妻的财产是共享的。这自然提高了家庭的风险承受能力，但是相应地也让彼此之间的财富转移更加困难——因为即便是夫妻之间象征性地给对方打去一笔钱，原则上这依然是双方所“共有”的。

婚姻本来就是市场的边界，而在边界之外采用边界内的规则，自然多有滞涩之处。而如果不能用财富转移的方式来补偿彼此，讨价还价的意义就被削弱了。

二来，人和人相处是有“模式”的。比如说，我前些天帮了相处多年的朋友一个忙，正觉得挺有成就感，感觉还挺好的时候，假如朋友突然掏出钱包来，塞给我几十块钱说作为谢礼。这个时候我还会不会有成就感？大概率不会，反而更可能感到被朋友轻视了。

按照传统经济学的观点，有一点钱总比没有好，我为什么会生气呢？仔细分析一下，生气还是有道理的。因为这个时候“给一点钱”的意义不仅仅是金钱的转移，还代表了一个信号——表明对方认为我帮的这个忙就值这么多。

从心理的角度来说，一开始我处在“感情模式”中，认为帮助朋友是我们在加深彼此的联系；但是朋友掏出一点钱给我之后，我就转移到了“金钱模式”，额外地接收到了朋友发出的一个负面信号，认为自己的努力被金钱来衡量，被轻视了。

而冠姓权的讨论，往往都是在谈婚论嫁的男女朋友或者夫妻之间的，也就是双方往往都处在“感情模式”。

按照我们之前说的，冠姓权是一种资产，讨论资产的分配往往会让双方从“感情模式”切换到“金钱模式”，而更加容易在讨论的过程中，抓住对方言语中的“信号”进行更多的负面解读，从而让资产交易的成本提高了。

财富效应和交易成本的变化，让科斯定理来解决冠姓权有效分配的问题，产生了困难。

两个人的市场

根本的解决之道，不是去讨论冠姓权怎么分配公平——因为冠姓权本来也不可分割，如果它很有价值，那么无论怎么分配，总会有一方可能不高兴。

所以我们不如就釜底抽薪，削弱冠姓权的资产属性，让它变得不那么重要，夫妻之间就不太会因为这个问题而争吵了。

如同我们之前所说的，冠姓权之所以重要，是因为它本质上代表了一种“代代传承”的仪式感。但是这种重要性体现在：“如果我和配偶之间争赢了，我的姓可以长长久久地传递下去”这个前提下。如果这个前提不能满足了，那么冠姓权的资产属性就会迅速贬值。

比如说第一代开了一个头，一方获得冠姓权的概率从100%下降到了80%，那么其实这就意味着即便自己这一代成功获得冠姓权，三代之后自己的姓依然存在的概率依然会从100%下降到51.2%。这就意味着冠姓权这个资产贬值了。

而冠姓权的贬值会让冠姓权的分配更加地随机——从而让夫妻双方冠姓权获得的机会更加地平均，这反过来又促进了冠姓权的进一步贬值。因为几代之后，自己的直系子孙的姓氏甚至于可以看做是随机的。既然如此，自己在当代纠结冠姓权的意义又何在呢？

所以，不如在需要决定冠姓权的时候组织一个拍卖。想要冠姓权这个“资产”的双方同时出价，价高者得之，而价低者得到补偿——补偿不局限于金钱，可以是礼物、家庭事务权等等。这样有什么好处呢？一方面它是市场化的解决方案，输赢双方各得其所，谁愿意出的代价高，谁获得；另一方面，拍卖必然有输有赢，也就意味着冠姓权的分配出现了变数。

按照上面讲的逻辑，一旦变数产生，它就会自发地扩大，不断地消解着冠姓权资产的意义。这就像在山坡上的轮子一样，只需要轻轻地推一把，就启动了它自我消解的循环，最终回归其本来的含义——人的标记。

本来无一物，何处惹尘埃？

本篇作者"司马懿

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读