特斯拉“硬刚”拼多多：限制购买是否涉嫌“霸王条款”？

原标题：特斯拉“硬刚”拼多多限制购买是否涉嫌“霸王条款”

□本报记者崔小粟宋维东

特斯拉“怒怼”拼多多

事件还要从一次团购活动说起。7月，连锁汽车销售平台宜买车在拼多多上推出了特斯拉Model3的万人团购活动，团购价为25.18万元，而官方指导价为29.18万元，参与此次活动的Model3有5辆。

如果消费者按照官方渠道直接在特斯拉处购买，在29.18万元基础上将享受到原本的2.03万元新能源汽车补贴，购车价为27.16万元；而如果五名消费者成功抢到拼团名额，则意味着消费者还可以获得平台补贴约2万元，到手价格为25.18万元。

宜买车官网显示，宜买车平台成立于2015年，致力于为消费者提供区别于传统4S店和经销商门店的更为简单透明的购车体验。

显然，特斯拉对这种越过自己进行的第三方销售活动十分不满。早在活动开始之初，特斯拉就发出了警告。

7月21日，特斯拉表示，公司未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何公司生产的车辆。拼多多当时亦强硬回应：车子是正品，补贴也是真的。

日前，特斯拉中国方面回应中国证券报记者时称，特斯拉中国曾在多个渠道公开明确表示特斯拉官方网站为新车唯一正规购买渠道，且从未委托其他平台或商家进行销售活动。在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示，任何涉及转卖的订单，特斯拉有权单方面解除该协议。参与任何非官方授权活动都将存在权益可能受损的风险。

特斯拉还警告称，针对转卖订单现象，特斯拉中国将坚持一贯原则，并保留追究相关方法律责任的权利。

对此，拼多多方面也毫不示弱。8月14日，拼多多回应表示，从这名武汉的消费者处已证实，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并未有任何“恶意”。拼多多称，对于特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同，作为补贴方对此表示遗憾，支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。

动了特斯拉的“奶酪”？

相较于汽车行业传统的经销商模式，特斯拉开创了汽车直营模式。

广证恒生研报指出，直营模式的优势在于：一方面因为取消了经销商，缩短了中间环节，简化了购买流程，有机会降低用户的购买成本，且自营的线下体验店可以提供标准化、专业化以及不以现场直接成交为目的的体验服务。另一方面，线上购买明码标价，可以让消费者公平、透明消费。

该研报分析指出，牢牢掌握用户数据、把握品牌控制权是特斯拉坚持直营模式的核心原因。在传统汽车市场，汽车制造商通过经销商把车卖给终端用户，这意味着汽车制造商对用户信息一无所知。通过直营模式，特斯拉可将用户信息和其购买的电动汽车紧密捆绑在一起，可通过账号系统从顾客买车到日常使用，充分掌握用户的丰富数据，为特斯拉未来对产品进行改造升级提供更为有价值的信息，同时在未来也可更有针对性地为顾客提供产品和服务，由此保证用户体验，更好地维护品牌形象。

反观事件的另一“主角”拼多多，其开创的拼单模式主要以售卖低廉价格的商品为主。随着平台迅速发展壮大，拼多多从拼水果到拼袜子，发展到近年来拼iPhone，“万物可拼”的拼多多也试图改变自己的低端平台形象。

特斯拉也不是第一个“打脸”拼多多的汽车品牌。就在今年上海举行的“五五购物节”上，拼多多将目标瞄向豪华车品牌凯迪拉克。据悉，厂家指导价为34.97万元的凯迪拉克XT528T豪华型经过拼多多补贴后，价格陡降至19.23万元左右，限时抢购15辆。

该活动推出后，凯迪拉克销售方面相关负责人表示，销售的凯迪拉克是“翻新车、假货”。但随后事件迎来反转，凯迪拉克就该事件发表官方声明称，拼多多在“五五购物节”期间，联合凯迪拉克授权经销商百联集团，由拼多多平台直补消费者高额补贴，推出凯迪拉克XT5“五五折”优惠抢购活动，上海地区消费者可放心购买和使用。

有业内人士表示，不少高端品牌因产品定位、客户群体、品牌形象等因素，严控公司销售体系，在与拼多多的合作中有很多顾虑，很多时候并不想“自降身段”将拼多多作为自己的销售渠道之一。拼多多的低价补贴模式也给一些苦心经营的高端品牌打造的价格体系带来了困扰与破坏，一定程度上给产品价格基础带来较大影响。显然，以高端电动车定位的特斯拉此次“硬刚”拼多多，也是各方面综合考量的结果。

法律人士：消费者或胜诉

接下来，如果各方仍然互不相让，该事件或上升到法律层面。

上海大邦律师事务所合伙人律师游云庭认为，现在各大电商平台促销，以低于成本价销售已是常态。根据相关法律规定，拼多多在销售渠道竞争中补贴消费者的行为被认定违法的可能性很小。

判断拼多多代消费者在网站下单是否有效还是要看合同条款的约定。特斯拉规定禁止转卖，转卖是先把汽车买下，再卖给第三方，而现在拼多多是代客户下单，是以客户的名义直接购买。

天衡联合律师事务所律师许璐琪在接受中国证券报记者采访时表示，特斯拉的销售规定以及销售合同中关于“禁止转售”的规定，限制了消费者的权利，涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。

根据特斯拉与客户签订的销售合同，只要特斯拉单方认定订单目的是为了“转售”，则特斯拉方有权解除销售合同。“特斯拉方在解除合同的情形下，有权拒绝交车，但应返还购车款。”许璐琪称。

许璐琪表示，特斯拉的销售合同是由车主、特斯拉直接签订的，因此，根据合同的相对性原则，车主可以直接起诉特斯拉方。从胜诉概率的角度看，取决于人民法院是否认定特斯拉销售合同中关于“禁止转售”的条款属于无效的格式条款，若该条款被认定无效，则特斯拉方不得拒绝交车。

特斯拉的上述做法是否有霸王条款之嫌？许璐琪表示，所谓“霸王条款”指的是排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定、格式条款。而特斯拉销售合同中“禁止转售”的条款，从购买的主观目的上，限制了消费者的权利，确有“霸王条款”之嫌，可能会被认定为无效条款。

“至于非善意目的的订单，则解释弹性较大。虽然特斯拉可以给出很多非善意的说法，比如未经授权销售、未经授权进行市场活动、代下单违反销售政策等，但要证明拼多多代下的订单构成非善意目的，应要证明这个非善意目的订单给特斯拉利益造成了重大损害才行。但就目前事实来看，这个证明的难度相当高。”游云庭说。

特斯拉和拼多多两大巨头的较量又有新进展。

8月16日，有上海车主表示，通过拼多多万人团购活动订购的特斯拉Model3已经顺利提车。与上海车主的境遇不同，一位来自武汉的同样通过拼多多购买的车主却被特斯拉拒绝提车。

特斯拉中国方面在接受中国证券报记者采访时表示，特斯拉官方网站为新车唯一正规购买渠道，且从未委托其他平台或商家进行销售活动。在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除该协议。

天衡联合律师事务所律师许璐琪认为，特斯拉销售合同中“禁止转售”的条款，从购买的主观目的上，限制了消费者的权利，确有“霸王条款”之嫌，可能会被认定为无效条款。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读