美联储论文质疑“这次是不同的”收益率曲线理论

（彭博社）-旧金山联邦储备银行对于那些宣布收益率曲线倒置“这次不同”的人来说是个坏消息：为改变的定期溢价进行调整没有太大帮助。

随着短期利率和长期利率之间的差距缩小，政策制定者和市场参与者都在关注。从历史上看，衰退一直伴随着这种反转，尽管尚不清楚这种关系为何存在。

包括前美联储主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）在内的一些人建议，长期溢价低迷-投资者需要承担持有长期债券的额外风险，这是奖金投资者必须承担的风险-可能意味着曲线趋平并不会预示这次回落。逻辑是，如果由于政府债券购买计划和其他结构性因素而导致长期利率降低，则曲线可能会因适度限制货币政策而倒转。过去，美联储采取了非常严格的政策，将短期利率推高至曲线的末端。在当今变化的背景下，倒置可能不是衰退的有效预测指标。

但旧金山联储研究顾问迈克尔·鲍尔（Michael Bauer）和托马斯·梅滕斯（Thomas Mertens）则推翻了这一理论。通过减去期限溢价的估计，他们获得了短期和长期证券之间的“仅预期”价差。通过将两个驱动因素分开，他们发现反转表明高衰退风险是由于长期溢价或短期低利率预期压低了长期利率。

他们在研究论文中写道：“我们找不到基于溢价一词的调整的经验依据。”

他们认为，长期利率较低是“合理的”，因为美联储在危机时期购买了债券。但是有两个大的假设。首先，尚不清楚债券购买对利率有多大影响。其次，过去的长期溢价可能是导致经济过热的原因，因此，即使是造成量化宽松的原因，其结果仍可能加剧衰退风险。

研究人员写道：“数据中没有明确的证据表明这次不同，或者由于推测的量化宽松对宏观经济的影响，预测者应该忽略当前收益率曲线趋平的部分。”

这不是所有的坏消息。他们写道，如今扁平化的收益率曲线“没有迹象表明即将出现衰退。”根据他们的分析，最可靠的经济衰退摘要预测指标是10年3个月的价差，与反转相比仍相差近1个百分点。

鲍尔和默滕斯还小心地指出，相关性不是因果关系：因为尚不清楚反转与衰退之间的关系，因此“在解释预测证据时应格外谨慎。”

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读