快速采取/强制性的股票期权实物结算也可能影响现货市场的流动性

Shishir Asthana

为了调节竞争环境，印度证券交易委员会（Sebi）表示将强制实物结算所有股票期权合约。但是，此举不太可能解决现金和期权市场交易量之间的偏差。印度股票期权市场的交易量是现金市场的近16倍。

在某种程度上，Sebi遏制期权市场交易量过大是正确的。零售交易者更喜欢期权而不是现金，因为这可能带来巨大的杠杆作用。考虑到在现金市场上，要购买3,000卢比的SBI股份，交易价格约为300卢比，则必须支付90万卢比，就期货而言，则需支付30万卢比，但行使价为300的期权将耗资只有24,000卢比（300 SBI 1月看涨期权的交易价格为8卢比）。

此外，如果股票朝着期权的方向移动，期权价格可以在一个月内产生多倍回报，但是同时，如果股票朝着相反的方向移动，交易者可能会损失全部金额，而交易者要等到到期以抵消他的职位。

尽管期权交易的利弊有据可查，但通过提供股票强制执行结算不太可能使交易者远离工具。

强制性的股票期权合约实物交割不太可能对市场产生影响的主要原因有两个。

首先是因为所有200只股票的股票期权总量仅占期权市场总量的3.35％。Sebi试图通过在46只股票的期权合约中采用实物结算的方式来测试水域，这一点在很大程度上没有引起注意，因为在那些交易量最低的股票中。

其次，实物结算适用于价内期权（ITM）。这些是看涨期权情况下行使价低于市场价格，看跌期权情况下行使价比市场价格高的股票。

继续以SBI为例，如果交易者以2.5卢比（当前价格）购买320看涨期权，则只有当股价超过320行使价时，他才会赚钱。仅在价格超过320时，才要求处于交易另一端的期权卖方提供股票。如果到期末价格没有超过320，则卖方可以保留全部资金，而买方将损失所有资金。

在期权市场中占最大份额的专业期权撰写人通常不参与ITM合同。他们更喜欢价外（OTM）的合同，这些合同更安全并且可以提供更好的投资回报。

同样，由于实物结算对到期日或到期日的合约有效，因此交易者可以选择平仓或延期至新的月份，从而完全避免了通过分配股票来结算交易。

最终，合同的实物结算只会减少期权市场的流动性，从而降低现金市场的交易量。交易者使用期货和期权市场以及现货市场来利用定价错误的优势。

Delta套期保值策略是交易员以及算法交易中最常用的一种，它使用所有这些工具（现金，期货和期权）来获得稳定的利润。没有它们，所有三个部分的音量都将枯竭。强制性的物理解决方案有可能吸走这些部分中存在的很少的体积。

具有讽刺意味的是，塞比的右手不知道左手在做什么。一方面，塞比希望降低期权数量，增加现金部分的数量，但另一方面，它正在考虑推出每周的Nifty合同。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读