延迟退休应权衡多方利益诉求

延迟退休应权衡多方利益诉求

从今年全国两会的热议及日前公布的“十四五”规划纲要提出推进延迟退休四项原则来看，延迟退休具体方案发布已箭在弦上。而从最近民众关心的话题来看，方案落地后如何权衡各方利益、冲击尽可能小是关注焦点。

需要明确的是，不论从我国人均寿命与现行退休年龄严重不相符的角度，还是老龄化、少子化现象日益严重，抑或是养老金缺口逐年扩大，需要划转国资来充实的现状来看，延迟退休都是势在必行。而且，延退问题已讨论多年，必要与否早已形成共识，今年写入“十四五”规划纲要，预计很快将落地实施。

不过，由于中国国情的特殊性以及劳动者内部结构等原因，延退需要顾及诸多现实问题。方案正式推出之前，应广泛公开征求意见，并在吸纳意见的基础上正式实施。

“十四五”规划纲要对延退的原则表述为：“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”。

所以首先可以肯定的是，延长退休年龄的实施不会一步到位。从国际上延迟退休案例来看，小步调整冲击明显较小。目前来看，中国需要延迟的时间较长，尤其是女性，理应采用逐年增加的方式，但考虑老龄化、少子化的速度明显快于欧美国家的现实，时间跨度也不能太长，5~10年为宜。

而根据劳动者的工种等结构性问题，又有必要“弹性实施、分类推进”。即考虑不同行业、职业类别以及对劳动者体能要求的差别，对特殊工种、特殊行业和特殊群体设置不同的正常退休年龄和“弹性退休”的年龄区间。

具体而言，劳动强度较大或对体能要求较高的传统制造业、资源行业、安保服务、警察等职业的正常退休年龄，应低于一般行业的正常退休年龄；特殊工种职工尤其是常年接触辐射、毒性、超强度噪声等行业的劳动者，退休年龄可再提前；对丧失劳动能力、无法工作到正常退休年龄的劳动者，应允许提前退休。

同时，可设定“弹性退休”年龄供国人选择。比如，一个是“延长退休”年龄，假如65岁为法定退休年龄，可再设定67岁为“延长退休”年龄，允许那些身体好、有意愿的群体多干两年；相对应的另一个是“提前退休”年龄，即在法定退休年龄之前，设定一个63岁可以退休的选择，退休金稍低，让希望早些退休的群体多一个选择。

事实上，现实中的一些职业群体，如教师、医生、技术人员等，已通过返聘模式变相实现了延迟退休。但对于一些蓝领岗位的人而言，其体力和健康状态，都无法承担年老后的高负荷工作，延迟退休的意愿自然也相对较低，需要更多的“弹性政策”。

另一个备受关注的问题是延迟退休对其他社会问题的冲击，比如影响年轻人就业、照看孙辈人员减少可能进一步降低生育率、老年人就业等。从影响年轻人就业角度看，统计显示，近年我国劳动年龄人口每年减少几百万，这种担忧有些多虑。而退休人员照看孙辈则的确是一个需要解决的问题，具体方式包括增加幼托机构供给、完善幼儿养育等政策，且需要政府财政资金的支持，否则纯市场化下的价格昂贵，很难形成普惠效应。此外，还有老年人就业歧视、失业老年人关怀等问题需要同步解决。

应该说，延迟退休虽势在必行，但影响甚大且牵一发而动全身，具体方案落地应及时反馈民意、平衡各方面利益，凝聚全社会的最大公约数，将延退对社会造成的冲击降到最低。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读