CIC再次要求PMO，RBI披露故意违约者名单，Raghuram Rajan关于不良贷款的信

中央信息委员会强烈警告印度储备银行和项目办，再次指示他们披露故意违约者名单和拉古拉姆·拉詹关于不良贷款的信。在一份长达66页的详尽命令中，专家小组撤销了总理办公室，因为总理办公室不遵守其指令，不愿透露前印度储备银行行长拉詹关于不良贷款的信。

信息专员Sridhar Acharyulu表示：“如果有基于任何例外的任何异议，PMO应该为此类规定辩护并为之否认。”

他说，PMO拒绝“以不合法的理由为由，对拉詹的信公开行动的指示，这是不幸的”。

Acharyulu听到一位Sandeep Singh的请求，他正在寻求有关银行贷款违约的详细信息。

该委员会早些时候向印度储备银行行长乌里吉特·帕特尔（Urijit Patel）发出了示威理由通知，称其“耻辱”了最高法​​院的判决和CIC关于披露故意违约者名单的指示。

PMO负有“道德，宪法和政治义务”，以告知印度公民谁是违约者，以及采取了什么行动从纳税人的钱中收回银行向他们提供的巨额贷款，他说说过。

该专员说，RBI宣布了几类信息作为其“披露政策”的一部分不可披露，RBI称RTI法案中的例外条款为“使能”条款。

“这违反了议会的集体意图RTI法，冒犯民主，反映了在RBI诉Jayantilal N Mistry案中对最高法院指示的不尊重。印度储备银行拥有一支强大的法律团队，由经验丰富的法律专家和国家法学院的优秀毕业生组成，但还大胆地公开反对RTI法，CIC指示和最高法院的判决。”

他说，根据法律，在每项RTI请求中，RBI的CPIO和第一上诉机构（FAA）都必须根据RTI法第8条和第9条规定的例外情况为拒绝提供理由。

“但是任何公共机构都不能宣布它将永远不会提供印度储备银行宣布的信息。RTI法令的例外规定不能立即使公共机构提前否认。”

阿沙里卢（Acharyulu）说，尽管最高法院指示RTI法第22条将凌驾RBI法和其他法，但RBI再次引用了这些法，并宣布将不提供任何信息。

他说：“印度储备银行完全无视RTI法的规定。”

他说，以“披露”政策的名义进行的这种披露也违反了人事和培训部根据RTI法案发布的各种办公室备忘录和准则。

“如果印度储备银行不遵守最高法院的命令，剥夺了公民的知情权，它将导致金融保密制度永久化，这种保密制度可能足以助长金融欺诈行为，并使欺诈性的富有和有影响力的商人逃离该国，因为最近有目击者。”阿查里卢（Acharyulu）说。

他再次指示PMO披露违约者的姓名，为回应拉詹的信而采取的收回贷款的行动以及有关从违约者（包括知名债务人）中收回的政策（如果有）。

阿查鲁鲁（Acharyulu）还敦促诸如公共帐目委员会，财政委员会和预算委员会之类的议会委员会审议本案中提出的问题，因为它们也正在处理此类问题。

他说：“委员会指示该CIC办公室将这份命令的副本提交有关的议会官员，这些官员负责在发出该命令之日起一周内将这些文件提交各委员会。”

他拒绝了PMO的代表的意见，PMO的代表已通知CIC，该申请的RTI申请已由申请人向就业和培训总局（DGEAT）提出，并且该RTI的副本未在美国收到。来自申请人的PMO或任何其他公共机构的转让。

Acharyulu说：“ PMO争辩说，作为最初的RTI申请，PMO并未进行第一和第二上诉，提供信息的方向也无法维持，因此不会出现合规性问题。”

“委员会不能同意这种企图通过没有任何法律依据的不合理的程序解释来否认信息获取的实质性部分。RTI法没有规定阻止信息委员会指示任何公共机构提供信息，如果可能的话。”

他说，有关违约贷款人身份的信息以及对他们采取的行动是一个更大的公共利益问题。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读