快速提交/ Kotak击打时间，以解决股权稀释问题

拉维·克里希南（Ravi Krishnan）

正义的轮子磨得非常细，但转动得很慢。通过将印度储备银行告上法庭，Kotak Mahindra银行在发起人股权稀释问题上为自己赢得了更多时间。如果此事具有偏见，那么当发起人股权稀释的截止日期在12月31日之前，即再过三周的时间之内，中央银行就不能要求Kotak承担任务或对其进行惩罚。

为了解决这个问题，储备银行的指导方针规定，除非是受监管的，经营范围广泛的，上市金融机构或政府机构，否则任何一家实体都不能在私人银行中持有超过15％的股份。持有（或持有，取决于您站在哪一边）30％的Kotak Mahindra银行的发起人，必须在12月31日之前将其持股比例稀释到20％，在2020年底之前将其持股比例稀释到15％。

该银行利用宽松的RBI法规发行了50亿卢比的永久不可转换优先股（PNCPS），这使它的实缴资本增加到145.3亿卢比，并将发起人Uday Kotak的股份减少到19.7％。印象深刻的印度储备银行拒绝接受这一说法。直到Kotak向高等法院提交请愿书为止。

银行尝试这一大胆的举动是新鲜的，特别是因为其发起人-执行副主席兼董事总经理乌代·科塔克（Uday Kotak）领导了公司治理委员会，该委员会的报告仅在印度银行的信中谈到了印度公司。法律而不是精神。通过降低其在实收资本中的股份，当公认的准则和监管意图消除了股本的稀释时，柯达也许只是遵循法律规定。

尽管Kotak值得为此而饶舌，但现在也该回顾一下储备银行的私人银行所有权准则了。这些参数是众所周知的。

拥有多样化的所有权的理由是银行是高杠杆机构，而存款人是其最大的利益相关者。因此，将股份集中在单个实体手中是有风险的，并会导致道德风险问题。但是，最近在私人银行领域出现利益冲突和账户混乱的情况表明，多样化的控股并不总是解决方案。

另一方面，如果发起人在游戏中拥有更多的皮肤（通过更高的经济利益），他们将倾向于更倾向于善政。尤其如此，因为投票上限已经固定为26％。拥有高于某人投票权的所有权会使他们更加谨慎。

显然，董事会是最高的，对包括银行在内的任何公司实体的治理负责。就银行而言，印度储备银行（RBI）有权决定谁适合担任董事会成员。同样，在这种情况下，就像持股多元化的情况一样，该策略也并非总是奏效，因为我们已经看到董事会吸引了超级巨星首席执行官。

那么答案可能在于更好的银行监管和更好的规则起草。例如，印度储备银行应该清楚地说明资本的含义。股权和投票权的规定也没有一成不变。印度储备银行本身已对其进行了多次更改。PJ Nayak委员会建议发起人的持股上限为25％，而不是印度储备银行的15％。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读