凯瑞德董事长埋伏自家股票随后发布利好拉抬股价 罚5亿+终身禁入

肆无忌惮！董事长借用33个HOMS子账户，提前埋伏自家股票，随后发布利好拉抬股价！最终罚没超5亿+终身禁入

正义偶有迟到，但绝不会缺席。时隔5年有余，又一起操纵市场大案得以曝光。

9月8日晚间，证监会官网挂出对凯瑞德（现ST凯瑞（维权））原实控人、董事长吴联模的行政处罚决定书和市场禁入决定书。由于在2014年8月至2015年6月期间，吴联模借用他人账户持有买卖凯瑞德股票，并控制上市公司发布信息操纵股价，证监会对其处以“没一罚五”及60万元信披违法罚款，合计罚没款高达5.13亿元。此外，吴联模还被处以终身市场禁入措施。

透视此次吴联模的操纵情况来看，由于操纵市场行为发生在2014-2015年，正是HOMS系统风靡市场之时。吴联模正是通过曾经的资本大佬鲜言配资12.5亿元，并获得大量HOMS子账户及个人账户，从而开启操纵凯瑞德的历程。

作为一家经营状况持续恶化、亏损严重的上市公司，即便是在2015年的大牛市，凯瑞德的股价迅速上涨也并不正常。在吴联模控制凯瑞德发布一系列涉及发展彩票业务、基金业务和互联网金融等新题材的利好信息之下，凯瑞德股价自2014年8月的7元左右一路飙升，期间股价一度高达43.50元。而凯瑞德曾经的多方转型之举，也最终被证实为是操纵股价的“套路”。

在此次天价处罚落地之前，吴联模、第五季实业和凯瑞德已连续多次被证监会开出罚单。后续凯瑞德这只曾经驰名的庄股将如何发展，市场将持续观察。

“资本朋友圈”出借33个HOMS子账户

A股市场上资本神话颇多，但从过去几年证监会破获的操纵市场案来看，“股神”们往往依仗得是信息不对称和优势地位操纵市场。此次凯瑞德前实控人、董事长吴联模遭遇证监会重罚，同样不例外。

2011年12月至2017年6月，吴联模为上市公司凯瑞德的实际控制人，并于2012年1月至2017年3月担任凯瑞德董事长。涉案期间（2014年8月-2015年6月），吴联模通过个人控股的第五季实业持有3000万股凯瑞德，占总股本的17.05%；在2015年6月大宗交易减持850万股后持有凯瑞德2150万股，占总股本的12.22%。

作为上市公司的实控人，吴联模增减持自家股票均需进行信息披露，因此其操纵动作也离不开借用账户。在2015年股灾之前，HOMS子账户风靡市场，吴联模也采用了如此手段。根据证监会调查，涉案期间吴联模共借用33个HOMS子账户、2个自然人账户和1个机构账户，用以买卖凯瑞德股票。

HOMS子账户现身，股票配资自然如影随形。值得关注的是，出借账户并提供资金给吴联模的一方，同样是“鼎鼎大名”。据监管调查，在涉案期间，吴联模作为借款人，向时任上海多伦实业股份有限公司实际控制人、董事长鲜某融资用于股票交易。

不难发现，案中的“鲜某”，即是曾经名噪一时且锒铛入狱的资本市场“老赖”鲜言。作为匹凸匹原实际控制人、董事长，鲜言曾因操纵匹凸匹在2017年接到34.7亿元的“史上最大罚单”，后又因在慧球科技推出“奇葩议案”等闹剧遭遇监管处罚。2019年9月，上海一中院对鲜言以背信损害上市公司利益罪、操纵证券市场罪并罚有期徒刑5年，并处罚金1180万元。

关于吴联模和鲜言之间的来往，市场早有预期。2016年8月，凯瑞德在回复监管问询时透露，吴联模增持系委托他人“曲线增持”凯瑞德，增持方饶玉秀曾与鲜言共同持有某投资公司股权，同属一个“资本朋友圈”。

而在出借33个HOMS子账户之外，鲜言更为吴联模提供了自己的个人账户和兄长的个人账户。慷慨解囊之下，鲜言共向吴联模提供12.5亿元资金和账户使用。

股灾前夜高价出逃

从涉案期间来看，吴联模借用账户买卖凯瑞德并多方操纵股价的时间，正是2015年股灾的前夕。在前期低价建仓后，吴联模释放一系列利好消息拉升股价，并在股灾来临之前的大牛市中择机高价出货，这正是操纵市场者的标准套路。

2014年8月-9月，不到两个月的时间里，吴联模在39个交易日中的37个交易日密集买卖凯瑞德，期间共买入1050.54万股，买入金额1.07亿元。截至2014年9月29日，吴联模控制账户组持有凯瑞德857.11万股，占总股本的4.87%。

在建仓基本完毕后，吴联模便开始控制上市公司发布各类利好信息，配合二级市场交易拉抬股价，包括进入彩票行业、投资渔业、投资基金公司等等。作为一家曾经从事纺织、生铁、煤炭等传统产业的上市公司来说，上述“投资”也被认为是凯瑞德的业务转型，惹得一众股民纷纷追捧。

然而，凯瑞德的所谓“转型”，几乎全部落空。以凯瑞德多次宣称进军的彩票行业来说，2014年-2015年5月，凯瑞德陆续发布公告宣称收购和合永兴100%股权、中悦科技10%股权、华夏百信10%股权、百宝彩51%股权等消息。据监管调查，上述子公司或未开展相应彩票业务，或未后续推动收购事宜交易终止，全部为虚假的“信号弹”。

类似地，2014年11月，凯瑞德宣布对外投资设立“凯瑞德基金”，从事股权投资。然而，经监管部门调查，凯瑞德基金成立后并未从事任何基金业务，而是从事场外配资业务。2015年12月，凯瑞德将该基金100%股权以1元的价格转出。

除了释放虚假消息拉升股价外，建立在巨大的资金优势之下，吴联模利用账户组进行连续买卖、在自己实际控制的账户之间进行交易，多个交易日买卖成交量排名市场前五。2015年3月，账户组持有凯瑞德数量达到1383.9万股，占总股本7.86%。

监管部门指出，涉案期间，凯瑞德经营状况持续恶化，亏损严重，但由于吴联模控制凯瑞德发布一系列涉及发展彩票业务、基金业务和互联网金融等新题材的利好信息，并通过连续买卖、在自己实际控制的账户之间交易，拉抬“凯瑞德”股价。

具体到股价偏离情况，涉案期间凯瑞德股价由2014年8月4日的7.79元上涨为2015年6月25日的24.15元，累计上涨210.01%，显著偏离同期中小板综指130.24%的涨幅。期间凯瑞德股价曾达到历史最高价43.50元（2015年6月8日）。

2015年3月-6月，账户组开始陆续出货，吴联模也在减持期间继续发布利好消息维持股价。例如，2015年5月，凯德瑞宣称将通过子公司增资控股东方财蕴（P2P银豆网运营公司，现已爆雷）51%股权，进入互联网行业市场。但相关协议在当年4月初已签订，且后续协议在2016年2月解除。

最终，监管部门调查认定，吴联模控制账户组累计买入凯瑞德4941.32万股（含大宗交易），累计卖出3807.11万股。经交易所统计，吴联模上述交易共盈利8532.19万元。

证监会指出，吴联模控制凯瑞德发布一系列利好公告，并利用账户组集中资金优势、持股优势连续买卖和在自己实际控制的账户之间交易，配合拉抬凯瑞德股价的行为，构成《证券法》所述“操纵证券市场”的行为。此外，吴联模未按规定报告、公告其持股变动信息，构成“其他信息披露义务人未按照规定报送有关报告”的行为。

基于此，证监会对吴联模操纵市场的行为予以“没一罚五”，即没收违法所得8532.19万元，并处以4.27亿元的罚款；对其信息披露违法行为给予警告，并处60万元罚款；合计罚没款高达5.13亿元。

另外，吴联模作为上市公司实际控制人，利用自身身份控制上市公司披露相关涉案信息，操纵凯瑞德股价，获利金额巨大，已严重扰乱证券市场秩序，违法情节严重。对此，证监会决定对吴联模采取终身市场禁入措施。

曾经屡次受罚

正义偶有迟到，但绝不会缺席。对于凯瑞德这只曾市场闻名的庄股，其幕后黑手最终曝光为自家公司的董事长，令人颇为唏嘘。

回顾以往，凯瑞德前身为国企山东德棉集团控股的德棉股份。在德棉股份2006年上市后，第二年便开始亏损，第三年便谋划“卖壳”，但多次“遇人不淑”。2001年，吴联模通过第五季实业协议收购ST德棉，并将公司改名为凯瑞德。

在吴联模的资本野心下，凯瑞德同样多次谋求转型，但从结果来看，大多转型计划都是配合做庄的梦幻泡影。在赚得盆满钵盈之后，2017年3月，凯瑞德公告称董事长吴联模因个人原因，申请辞去在公司担任的一切职务。2017年7月，凯瑞德实控人由吴联模变更为新任董事长张培峰与其他4名自然人。

与此同时，吴联模、第五季实业和凯瑞德的违法违规之举，已经遭到了监管的高度注意。据凯瑞德公告信息显示，2016年10月底，凯瑞德被证监会立案调查。此后，2016年12月底，凯瑞德发布公告称，公司收到董事长吴联模通知，证监会于2016年12月27日向其下达了《调查通知书》。2017年6月，证监会再次对第五季实业和吴联模一同立案调查。

此后，随着监管部门调查的不断深入，相关结果也水落石出。2019年6月，由于凯瑞德披露的第五季实业通过大宗平台减持850万股凯瑞德的信息存在虚假记载，第五季实业作为信息披露义务人被处以30万元罚款，吴联模作为第五季实业控股股东被处以40万元罚款。

2019年10月，对于凯瑞德未按照规定披露两起重大诉讼的问题，证监会对公司予以60万元的顶格处罚，并对吴联模处于30万元的罚款，其他董监高分别处以3-10万余的罚款。

此后，今年6月，证监会再次披露对凯瑞德的调查结果。由于未将出售子公司股权事项披露为关联交易，且未按规定披露与关联方发生的非经营性资金往来，凯瑞德再次构成信披违法。在对凯瑞德进行30万元处罚之外，吴联模本人遭到60万元的罚款。

值得一提的是，在吴联模撤场后，凯瑞德“遇人不淑”的经历还在继续。在2017年张培峰入主凯瑞德后，其个人参与P2P公司爱钱帮B轮融资，并成为爱钱帮的董事长，凯瑞德也开始陷入P2P业务。在历经P2P爆雷潮后，其下场也可想而知。2018年7月，张培峰遭到证监会立案调查，因涉嫌操纵市场案被执行指定居所监视居住，后续结果尚未出炉。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读