五家社区团购企业涉嫌扰乱市场被处罚 社区团购步入“严监管”期

原标题：五家社区团购企业涉嫌扰乱市场被处罚 社区团购步入“严监管”期

社区团购是一种新业态，是社区商业业态的组成部分，需要规范发展，否则，社区团购就可能昙花一现

法治周末记者吴昊

3月3日，国家市场监督管理总局对橙心优选、多多买菜、十荟团等5家社区团购企业的不正当价格行为，作出罚款的行政处罚。

据调查，这些被处罚的电商企业为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱了正常的生产经营秩序，损害了其他经营者的合法权益；这些企业还存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易的行为。

“国家市场监督管理总局此次约谈后又出手处罚，标志着中国政府对市场的监管进入‘严监管’时期，也意味着国家未来将重点治理这类问题。”北京工商大学教授、商务部市场运行调控专家洪涛对法治周末记者说。

低价倾销排挤竞争对手

与单纯的网上平台买菜由平台配送的消费模式不同，社区团购是在真实的居住社区内，依托线上社区团购平台，由平台招募社区内的居民作为“团长”“提货点站长”或“群主”等，并由他们提供社区团购的组织机构，社区居民团购后，在“团长”或“站长”提供的提货点提货的消费行为，其商品主要以生鲜为主。

法治周末记者注意到，社区团购自2016年出现在大众视野，几年来面临过崛起和洗牌。2020年，突发新冠肺炎疫情以后，由于人们不得不居家减少外出，社区团购也开始火爆起来。另一方面，社区团购因为是社区居民预售的消费方式，大大降低了库存积压的风险，而且用户到提货点自提，也解决了配送的难题。

但一些电商企业在发展社区团购的过程中，采取低成本倾销排挤竞争对手或独占市场。所谓低价倾销，是指经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品，以不正当竞争方式获取交易机会或竞争优势，从而达到排挤竞争对手独占市场的目的。这种行为不仅会扰乱正常的经营秩序，侵害消费者权益，最终损害的其实是全行业。

据媒体披露，在有的社区团购平台上，1分钱可以买到一盒鸡蛋、9分钱可以买到一棵白菜……显然，这样的价格严重低于市场价。

部分企业禁止或管控向社区团购平台供货

一些电商在社区团购中推行的低价倾销抢占市场的行为，受到了广泛的质疑，市场监管部门也不断接到举报。国内首个社区团购平台被约谈，就是娃哈哈举报的。

媒体披露，2020年12月，贵州省贵阳市白云区市场监管局接到辖区企业娃哈哈昌盛饮料有限公司反映，某网络团购平台通过补贴低价倾销其商品，扰乱了市场导致其产品积压、销售受阻。2020年12月25日，贵阳市白云区市场监管局与黔南州龙里县市场监管局开展联合执法检查。经查，该网络团购平台上所售卖的娃哈哈无气苏打水饮品确实存在低于市场价销售的情况。在仓储现场，执法人员发现了“娃哈哈无气苏打水饮品”541件共12984瓶，其中182件4368瓶产品的外包装纸箱和单瓶瓶身上所标注的产品批号标识不完整，疑似被人为破坏，无法正常溯源。

今年1月，贵阳市白云区政府发布消息称，对某网络团购平台通过补贴低价倾销其商品一事展开了执法和约谈，督促其严格遵守国家市场监管总局关于社区团购经营行为的“九个不得”要求。这也是国家市监总局发布“九个不得”以后，国内首个被约谈的团购企业。

一些社区团购企业低价倾销商品的行为，也引起了一些供货商的警惕，部分供货平台开始禁止或管控向社区团购平台进行供货。

据《每日经济新闻》《证券时报》等多家媒体消息，2020年12月12日，沧州市华海顺达粮油调料有限公司发布“关于禁止给社区团购平台供货公司供货通知”，该公司称，其收到多方投诉，以多多买菜等为代表的社区团购平台出现严重低价现象，甚至个别产品远低于出厂价，影响严重，损害客户利益。华海顺达粮油调料有限公司董事长钱清华透露，公司业务部门在12月12日下午接到多个供货客户投诉，有多个社区团购平台通过补贴拉顾客，引发了市场价格战。

法治周末记者调查时发现，2020年12月期间，传出禁止或管控向社区团购平台供货消息的企业众多，如中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、益海嘉里（乌鲁木齐）食品有限公司（售金龙鱼产品）、山西紫林醋业股份有限公司、香飘飘食品股份有限公司和漯河市平平食品有限责任公司（卫龙食品）等。

洪涛认为，不正当价格行为扰乱市场价格秩序。“社区团购的不正当价格行为对线下生鲜销售主体影响最深，如小商菜贩将会受到较大的损失，当然有一些平台企业可能会吸收一些小商菜贩进入社区团购业务体系中，但是其自主性和独立性受到了损伤。”洪涛说。

法治周末记者近日浏览多个社区团购平台发现，一些平台针对新用户，仍然存在低于市场价的销售行为。如橙心优选可以看到0.99元每斤抢购6元至7元每斤的生鲜产品的社区团购活动。

专家称需警惕形成寡头市场

那么，消费者花极少的钱买到日用生鲜，对消费者不是好事吗？

在洪涛看来，大型互联网平台企业之间的竞争，会存在“烧钱抢市场、垄断后提价”的不正当竞争倾向，容易损害消费者权益。短期看，相关企业竞争前期实行“补贴”策略时消费者确实能以较低价格获得短期实惠，但占领市场后，相关企业很可能大幅抬高价格获取高额垄断利润，严重损害消费者利益。

洪涛坦言，采用不正当手段挤压线下社区经济市场，容易造成秩序混乱，影响社会稳定。互联网平台企业利用资金、流量优势进军“社区团购”，以低于成本的价格争夺市场，会给小商贩、社区便利店等线下社区经济模式造成冲击，带来明显负效应。

“有人认为社区团购在让利形成规模后，会形成寡头市场，因为其过度让利导致相关企业和组织无法抗争，要么关闭门店，要么停止经营。”洪涛担忧，如放任不管，商业同业损害现象出现后，将导致从业人员失业，这有悖于“六稳”“六保”政策的实现。“‘六稳’‘六保’政策的两个第一条都是就业即稳就业、保就业，因此，其既违法，又违规。”

洪涛分析说，如果未来社区团购行业形成寡头市场，国家监管部门将更难对其进行干预和治理。“因为社区团购主要涉及的是民生经济、基本生计，而对民生经济、基本生计，国家或者政府一般会给予相应的保障，特别是低保对象，因此，如果没有企业来经营，情况就是糟糕。这样，政府就会从财政拿出相应的补贴来履行支持低收入群体的职责。”洪涛说。

洪涛认为，现阶段要治理这类问题，除了行业协会要进行行业自律，还应制定行业协会规范，媒体、消费者等参与共治以外，还要倡导企业创新发展。

“社区团购是一种新业态，是社区商业业态的组成部分，但需要规范发展，否则社区团购就可能昙花一现，同时还要注意社区团购应与社区商业等其他业态形成一个良性生态关系，社区菜贩与社区团购也可以形成相互合作的关系。”洪涛说。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读