牧原股份回应“大V”财务质疑 “惊雷”变“惊喜”？

炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

牧原股份回应“大V”财务质疑，“惊雷”变“惊喜”？

来源：环球老虎财经app

原创 徐文峰

在经历“大V”公开质疑和市场激辩后，牧原股份终于在昨晚亲自下场就财务造假质疑做出详细回应。透过这份长达33页的回复函，牧原股份的高盈利秘密也得以揭开真相。

3月16日晚间，处于舆论中心的“养猪一哥”牧原股份就深交所问询以及市场质疑逐一作了回应。受此消息影响，3月17日，牧原股份高开高走，截至发稿，涨超6%。

在此之前，3月13日，雪球论坛“大V”“天地侠影”发表文章《牧原会是惊雷吗？》，对牧原股份固定资产占销售收入比例过高、公司与控股股东旗下建筑公司存在大量关联交易、少数股东权益收益率过高等方面提出质疑。3月15日晚间，深交所对牧原股份下发问询函，要求该公司就上述问题作出解释。

针对股东资产占销售收入的比重远高于同行业的的问题，牧原股份在回复中表示，主要原因是公司与同行业上市公司的生猪养殖模式存在差异。牧原股份的生猪养殖采用“全自养、全链条、智能化”的养殖模式，而同行业上市公司多采用代养模式，相对具有“轻资产”的特点。因此，在扣除保育、育肥舍后，公司固定资产占营业收入的比例不存在显著高于同行业上市公司的情况，公司固定资产周转率不存在显著低于同行业上市公司的情况。

牧原股份还称，公司与同行业上市公司的主营业务存在差异，也是造成公司与同行业上市公司的固定资产收益率有所差异的原因。与同行比，牧原股份的生猪养殖业务收入占营收比重达到98%左右，几乎全部押注在生猪养殖上。而同行业上市公司除生猪养殖业务外，温氏股份还包括肉鸡养殖等、新希望还包括饲料业务和禽业养殖等、正邦科技和天邦股份还包括饲料业务等。而这些业务的资产周转率普遍高于生猪养殖。

此外，由于生猪养殖方式及种猪与仔猪来源、生猪产品结构的不同，也使得牧原股份的养猪成本与同行企业产生差异化，其毛利率要高于同行。以种猪和仔猪来源为例，2019年以来，同行存在对外采购种猪和仔猪的情况，而牧原股份则不存在。牧原股份称，公司不仅不存在对外采购现象，而且还向温氏、天邦、新希望、正邦4家头部猪企提供了大量种猪和仔猪。网友戏称，牧原不仅赚了消费者的钱，还“收割”了同行。

据牧原股份披露的数据，2020年1~9月，牧原股份向上述4家猪企提供种猪46.92万头、仔猪226.19万头。随着种猪、仔猪价格大幅上涨，牧原股份与同行猪企的养殖成本显著拉大。

针对少数股东权益与收益不成正比、少数股东ROE远低于母公司股东ROE的质疑，牧原股份表示，2019年和2020年1-9月存在少数股东权益的子公司成立时间主要在2019年末以后，该子公司的生猪养殖项目大部分都属于建设初期或待建项目，实现收益均需要一定的时间，因此较低。

针对市场质疑的“关联交易”问题，牧原股份解释称，牧原建筑的成立是为了帮助建筑商规范管理，适应新的税收政策变化，进行成本管理，不以盈利为主要目的。此外，牧原建筑承建的猪舍单方造价与非关联方建筑公司承建的猪舍单方造价差异率较小，牧原建筑承建猪舍的关联交易价格是公允性的。

关于大存大贷的问题，牧原股份称，公司有息负债规模的变化与公司收入规模、资产规模、经营和建设资金支出规模的逐年扩大趋势是一致的。之所以借款多，一是牧原股份采用“全自养、全链条、智能化”养殖模式，生猪养殖场区的建设均需投入大量的资金；二是满足2020年四季度集中采购和工程款支付的需求。

牧原股份同时表示，2020年9月末时点货币资金与有息负债规模较大并不代表着该情况长期、持续存在。随着整个2020年全年资金运营与使用的完成，公司2020年末货币资金占有息负债比例与公司2017年末与2018年末均值水平、同行业上市公司货币资金占有息负债比例均不存在较大差异。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读