意见/强硬的爱是欢迎的，印度储备银行；但是告诉我们为什么

拉维·克里希南（Ravi Krishnan）

欢迎印度储备银行（RBI）表示准备对银行首席执行官采取强硬行动。随着私人银行规模的扩大以及在系统上的重要性不断提高，监管机构必须严格保持金融稳定。是的，银行的Rana Kapoor跟着Axis银行的Shikha Sharma，后者也被中央银行否决了整个任期。

话虽如此，中央银行对Yes Yes银行案的处理仍有许多不足之处。

在9月19日，Yes Bank通知证券交易所，印度储备银行已允许首席执行官Rana Kapoor继续任职至2019年1月31日。在中央银行表示卡普尔将继续担任首席执行官“直到另行通知”之后仅三周，就宣布了这一消息。

那么，这三周发生了什么变化？印度储备银行发现什么通知卡普尔要在另外四个月内撤职？这些问题可能会向股东发出矛盾的信号。

在监管机构与公众之间没有任何沟通的情况下，人们只能猜测卡普尔为何被驱逐出境。共识是，印度储备银行对Yes Bank大量漏报贷款感到不满。一家中央银行的审计发现，Yes Bank的不良贷款是2017财年报告数字的四倍。

没有人不应该要求银行首席执行官误报财务报表。理想情况下，贷方董事会应介入并要求首席执行官和负责低报数字的其他人员加入。那没有发生，促使监管者介入。为什么它没有对董事会采取任何行动是另一个悬而未决的问题。

即使在Shikha Sharma的案件中，RBI对不良贷款的评估与所报告的数字之间的巨大差异也可能是中央银行取消其重新任命的原因。另一个可能的原因可能是关于在取消货币化过程中Axis Bank某些分支机构洗钱的指控。

如果是不良贷款少报的原因，则应这样说明。毕竟，并非只有Axis和Yes Bank的不良贷款率较低。

中央银行的信息很明确-会毫不犹豫地组建银行及其强大的行长-但这种沟通可能更为直接。其他监管机构（例如印度证券交易委员会（SEBI））在宣布某人或某实体“不适合”时会通过口头命令（该命令本身就是命题）。

对于印度储备银行缺乏披露有何反驳？

第一，中央银行内部似乎有一种想法，即过多的公开信息可能损害公共利益，甚至引发传染病。银行，不论其所有权是什么，都是一种信托机构，并拥有公共资金。RBI最好是安静地做事并解决问题，即使这会给股东带来不确定性。但是，这种说法是双向的。如果让储户和股东猜测银行出了什么问题，可能会造成灾难性的后果。

其次，印度储备银行可能无法对私人银行的首席执行官们进行抨击，而对公共银行的首席执行官们却不能这样做。监管机构对国有银行缺乏权力感到不满。行长乌尔吉特·帕特尔（Urjit Patel）在回应对旁遮普国家银行（Punjab National Bank）20亿美元欺诈案的批评时说了很多。印度储备银行对PSU银行董事长，董事总经理和董事会的任命或罢免没有任何发言权。它还希望从此类银行的董事会中删除中央银行的提名人，以防止出现利益冲突的情况。

对于政府，有一个信息：给予中央银行足够的独立性和权威性，以实现其目标，如果失败，则由印度央行负责。灵活的通货膨胀目标框架是银行监管中可以遵循的一个很好的例子。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读