印度在2011-16年度可能仅增长4.5％，而不是7％：前CEA Subramanian

前首席经济顾问Arvind Subramanian在一份研究报告中质疑政府的官方GDP增长数据，称该国在2011-12至2016-17年间的年平均增长率可能为4.5％，而不是7官方数据显示的平均百分比。

该期限同时适用于UPA 2和NDA 2制度。

在这篇论文中，Subramanian于去年6月退出CEA，使用了17个“实际”指标，例如汽车销售，工业生产，信贷增长以及进出口，以检查它们与2001年和2004年GDP的相关性。 2017。

关

虽然两者之间在2001年至2011年之间存在正相关，但在那之后它们却有所不同。

相关新闻巴西表示愿意从印度中心进口小麦，大米计划建立国家商业登记册：在NSE上市的公司报告的CSR支出增加了18％，达到11,961千万卢比：报告

在NDA政府对GDP增长的计算进行了一些修改之后，印度的GDP数据受到了审查。

在2018年12月，它带来了一种新的计算增长的方法，此举表明在NDA年份甚至在去货币化和GST的颠覆性年份（2016年和2017年）都表现出高增长。在2019年2月，它使用了新的方法来追溯GDP的增长，这表明UPA年份的增长比之前报道的要慢。

但是Subramanian表示，他不会关注那些已经爆发的政治争议，而不会关注于2011年基准年的修订以及与其他数据相比之后公布的GDP增长数据是否值得审查。

Subramanian写道：“各种各样的证据表明，为2011年后GDP估算引入的方法变更导致对GDP增长的高估。”

GDP增长计算的“基准年”修订是统计学家进行的例行工作，目的是解释诸如通货膨胀之类的经济变化。

总体而言，Subramanian呼吁改善印度GDP数据的测量方式。

他写道，经济增长过高估计不仅破坏了印度保持纪录的声誉，而且导致了严峻的政策挑战。例如，根据数据显示GDP增长快于预期，印度储备银行可能使利率保持在所需水平之上。否则，政府将更加紧迫地应对NPA问题。甚至GST收集可能比看起来更令人印象深刻。

他说：“印度必须从印度国内生产总值到就业再到政府帐户，全面恢复印度数据生成所遭受的声誉损失，不仅要赋予国家统计委员会法定独立性，还要任命具有良好技术和个人声誉的人。”写道。

前CEA在论文中写道：“与此同时，必须由一个由国内和国际专家组成，具有无可挑剔的技术资历和可证明的地位的独立工作组，重新审查GDP估算的整个方法和实施方法。”

在印度快报的专栏中，他进一步写道：“最后，关于我在担任CEA期间在这个问题上的角色的问题将会出现。在我的任职期间，我和我的团队一直在努力应对相互矛盾的经济数据。我们经常在政府内部提出这些疑问，并在政府文件中，特别是2017年7月的《经济概览》中，以审慎的态度公开阐明了这些疑问。但是，在数月之内进行非常详尽的研究是必要的，因为要接受外部政府的时间和空间，包括对其进行仔细的审查和许多同事的交叉核对，以产生有力的证据。”

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读